AI“一键拍摄”的创新变化或违反？

该报纸报道说，AI“一键式电影”功能使许多未经授权的简短视频供用户使用。开发商会带来侵权责任吗？最近，湖南省长沙市的Kaifu地区人民法院以这种版权侵犯和不公平的竞争结束，并裁定AI软件开发商停止破坏并支付80万元人民币的经济损失。 一家技术公司发现，在由网络公司开发的软件中，用户可以通过AI“单击”功能剪下带有3至7秒的短视频剪辑的电视连续剧。未经许可，互联网公司将电影和电视存储在服务器上，用户可以获取和生成第二个创建视频Nakag -IISA。同时，该节目不仅吸引了大量的流量，而且还通过添加到会员资金和其他手段的服务（最初属于原告的交通方式）获得了经济利益。因此，t他的技术公司已向凯富（Kaifu）地方法院提交了互联网公司，该公司要求对方立即停止违规行为并支付损失。 作为回应，被告的互联网公司认为它提供了编辑工具和技术服务提供商，并且用户可以完全控制材料的删除和分类。被告互联网公司正在根据用户输入的内容来寻找整个网络，并将其提供给用户。因此，当用户使用软件编辑视频时，Internet公司被告仅提供技术服务，这是该工具的中性功能，并且不会形成违规行为。 法院认为，生成人工智能技术正在迅速发展，但是没有特殊的法律规定明确调整其服务提供商的权利和义务。因此，为了证明生成人工智能服务的法律地位CE提供商，必须根据中华人民共和国民法典第1165条根据“罪的责任”来定义职责。如果仅仅因为用户会产生违反内容而确定服务提供商被违反，则可以对其施加过多的义务。为了平衡拥有知识产权和服务提供商的利益的利益，有必要关注服务提供商是否在内容生成的阶段犯了一个错误，全面考虑了技术发展阶段，工业发展和技术预防的可行性，并确定是否确定了合理的智力预防风险预防。 法院首先认为，在这种情况下，被告公司没有获得正确所有者的许可，并通过AI的特定软件功能给用户提供了3至7秒的戏剧剪辑。工作片段涉及AR视听工作的一部分及其独创性必须受法律的保护。被告的公司已将其上传到其服务器上，因此公众将独立地将其上传到了网络信息传播权的控制范围。作为AI服务的提供商，被告公司并没有涉及适当的护理义务或建立有效的机制，以防止侵犯知识所有权的风险。具体问题包括：1。投诉机制和报告不完整； 2。有可能破坏AI功能的风险：操作的AI软件可以根据用户说明自动编辑电影和电视剪辑，但被告尚未证明他们正在设定下降机制或其他步骤以防止违规行为； 3。违规响应策略不会不断更新：在测试之前，软件仍然可以搜索和播放戏剧片段，而被告公司不及时采取步骤来prevent违反。实际上，被告公司通过AI的丑闻传播戏剧片段的行为是一个明显的错误，这违反了原告传播信息网络的权利。 其次，在这种情况下，该软件在很大程度上为用户提供了视频编辑服务。使用奖励积分或向用户提供奖金和其他奖励的目的是鼓励用户使用软件。该方法目前是大多数在线平台的一般业务模型，因此不能认为该模型生成权利机构。该案的证据表明，促销内容中的积分，奖金或其他物质奖励的回报并不直接指向所涉及的工作，因此他们无目的地主观挑衅他人犯下违规行为并不会形成违规行为。 最后，卡夫地区的K法院说，互联网公司立即停止传播特定电视连续剧的内容，并向原告支付经济损失和合理的支出为80万元人民币，并第二次促进了最初的判决。 资料来源：人类法院的新闻 （编辑：Ma Chang，Liang Qiuping） 分享让许多人看到